ЛІНГВАЛЬНІ МАРКЕРИ ОЦІНКИ В АНГЛОМОВНОМУ ХУДОЖНЬОМУ ДИСКУРСІ

Н. Бігунова

doi:10.26661/2414-1135-2025-97-3

Н. Бігунова Одеський національний університет імені І. І. Мечникова https://orcid.org/0000-0002-9460-9700

DOI: https://doi.org/10.26661/2414-1135-2025-97-3

Ключові слова: категорія оцінки, оцінювання, дискурс, лінгвальні маркери, лексичні засоби, граматичні засоби, морфологія оцінки

Анотація

Пропонована розвідка спрямована на визначення лінгвальних маркерів оцінки в англомовному художньому дискурсі. До переліку завдань статті входив аналіз досліджень зарубіжних та українських лінгвістів щодо критеріїв оцінки, типів та видів оцінної семантики; уточнення поняття оцінної шкали та її полюсів; виокремлення й стислий виклад лексичних, граматичних та стилістичних засобів вираження оцінки персонажами англомовного художнього дискурсу. Оцінка вбудована у соціальний контекст та вивчається як міжособистісне значення в ракурсі дискурсивної семантики. Встановлено, що в дискурсі оцінка не буває незалежною, вона є компонентом процесу комунікації та класифікує об’єкти у ціннісній «картині світу». Потенціал оцінних висловлювань розширюється у мовленні. У статті критикується традиційне виокремлення трьох видів оцінки: нульової, позитивної та негативної. Пропонується розуміння оцінки як ментального судження, яке може бути вираженням позитивного, негативного та змішаного ставлення. Виокремлення нейтральної оцінки визнається сумнівним. У роботі запропонована опозиція «оцінність» – «безоцінність». Якщо об’єкт потрапив у сферу інтересів індивіда, то формулюється оцінка: позитивна, негативна, змішана. Якщо об’єкт не потрапив до сфери інтересів індивіда, то оцінка не формулюється ані в думках, ані в мовленні. Контекстуально-інтерпретаційний аналіз оцінних висловлювань персонажів сучасного англомовного художнього дискурсу свідчить про те, що ставлення мовця до об’єкта оцінки виражається більшою мірою за допомогою лексичних засобів (оцінних прикметників, іменників, прислівників та дієслів). Виразний потенціал оцінних прикметників посилюється за рахунок використання інтенсифікаторів, а також за рахунок вживання вищого й найвищого ступенів порівняння. На морфологічному рівні корені оцінних слів за допомогою афіксів, префіксів, суфіксів набувають підсилювального або зменшувального емоційно-оцінного значення. Найактивнішими синтаксичними маркерами оцінки є негативно-окличні й негативно-питальні речення. Стилістичними маркерами оцінки в англомовному художньому дискурсі є епітет, метафора, іронія, сарказм, повтор, градація, асиндетон, полісиндетон, приєднання.

Посилання

1. Бехта І. А. Дискурсна зона персонажу фактурі художнього тексту. Наукові записки Національного університету «Острозька академія». Серія «Філологічна». Вип. 29. Острог, 2012. С. 248–250.
2. Кондратенко Н. В. Синтаксис українського модерністського і постмодерністського художнього дискурсу : монографія / за ред. проф. К. Г. Городенської. Київ : Видавничий дім Дмитра Бураго, 2012. 328 с.
3. Космеда Т. Аксіологічні аспекти прагма- лінгвістики: формування і розвиток категорії оцінки. Львів : ЛНУ ім. І. Франка, 2000. 349 с.
4. Космеда Т., Халіман О. «Граматика оцінки» як актуальна проблема сучасного мовознавства. Лінгвістичні студії. Вип. 22. Вінниця : ДонНУ, 2011. С. 17–23.
5. Мироненко О. В. Оцінний компонент у структурі оказіональних лексем у мові української преси. Закарпатські філологічні студії. Випуск 21. Том 2. Ужгород : Гельветика, 2022. С. 14–18.
6. Приходько Г. І. Оцінка і комунікація : посібник для студентів та аспірантів. Вінниця : Нова книга, 2013. 168 с.
7. Приходько Г. І. Оцінка як об’єкт лінгвістики: перспективи комунікативного аспекту дослідження. Нова філологія. Вип. 66. Запоріжжя, 2014. С. 180–184.
8. Bednarek M. Evaluation in media discourse. Analysis of a newspaper corpus. London – New York : Continuum, 2006. 272 p.
9. Bednarek M. Language patterns and attitude. Functions of language. No 16(2), 2009. Pp. 165–192.
10. Biber D., Johansson S., Leech G., Conrad S., Finegan E. The Longman grammar of spoken and written English. London : Longman, 1999. 1203 p.
11. Channell J. Corpus-based analysis of evaluative lexis. Evaluation in text: authorial stance and the construction of discourse / ed. by S. Hunston and G. Thompson. Oxford University Press, 2000. P. 38–54.
12. Charles M. The author’s voice in academic writing with reference to theses in politics and materials sciences. Ph. D. dissertation, Department of English, University of Birmingham, 2004.
13. Conrad S, Biber D. Adverbial marking of stance in speech and writing. Evaluation in text: authorial stance and the construction of discourse / ed. by S. Hunston and G. Thompson. New York : Oxford University Press, 2000. 240 p.
14. Cronin J. The Summer Guest. New York : The Dial Press, 2014. 384 p.
15. Drabble M. The Needle’s Eye. London : Harper Perennial, 2004. 444 p.
16. Englebretson R. Stancetaking in discourse: an introduction. Stancetaking in discourse: subjectivity, evaluation, interaction / ed. by R. Englebretson. Amsterdam – Philadelphia : John Benjamins Publishing Company, 2007. P. 1–26.
17. Glynn D. Quality and quantity: object and method in the study of subjectivity and epistemic stance. Subjectivity and epistemicity: corpus, discourse, and literary approaches to stance / ed. by D. Glynn, M. Sjölin. Media Tryck Lund, 2014. P. 3–21.
18. Halliday M.A.K. Halliday’s introduction to functional grammar: 4 th edition / ed. by M.A.K. Halliday, C. Matthiessen. Routledge, 2014. 808 p.
19. Hunston S. The evaluation of status in multimodal speech. Functions of language. No 15(1), 2008. P. 64–83.
20. Johnstone B. Linking identity and dialect through stancetaking. Stancetaking in discourse: subjectivity, evaluation, interaction / ed. by R. Englebretson. Amsterdam – Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 2007. P. 49–68.
21. Lemke J. L. Resources for attitudinal meaning: evaluative orientations in text semantics. Functions of Language. No 5(1), 1998. P. 33–56.
22. Martin J. R., White P.R. The language of evaluation. Appraisal in English. Palgrave Macmillan, 2005. 278 p.
23. Thompson G., Hunston S. Evaluation: an introduction. Evaluation in text: authorial stance and the construction of discourse / ed. by S. Hunston, G. Thompson. Oxford University Press, 2000. P. 1–22.
24. Trollope J. Second Honeymoon. New York : Bloomsbury, 2008. 338 p.
25. Trollope J. The Rector’s Wife. London : Black Swan, 1992. 285 p.
26. Waugh E. Vile bodies. London : Little, Brown and Company, 2012. 302 p.
27. Weldon F. Puffball. Washington : Summit Books, 1980. 248 p.
28. Weldon F. The Fat Woman’s Joke. Glasgow : Open Road Media, 2013. 192 p.
29. Williams P. How to be Married. London : Headline Review, 2010. 376 p.
30. Wodehouse P. Thank You Jeeves. New York : W. W. Norton & Company, 2013. 241 p.