SELF-PRESENTATION AS A MEANS OF REALIZING SYNERGETIC GLOBAL STRATEGIES OF APPROACHING AND DISTANCING IN THE ENGLISH-LANGUAGE DISCOURSE
Abstract
Self-presentation strategic aspect, as noted in the humanitarian studies including linguistics, is addressed in the paper in terms of the notion of discursive strategy. This gives grounds to define SELF-PRESENTATION as a local strategy of the English-language discourse. Like other local strategies SELF-PRESENTATION is represented by a number of speech strategies (metaspeech, informative, evaluative) and tactics. The specific feature of SELF-PRESENTATION is its ability to take part in the realization of a number of global discourse task and accordingly to correlate with a number of global discoursive strategies, APPROACHING and DISTANCING among them.
These strategies are based on such conceptual structures as concept and anti-concept which together form the metaconcept DISTANCE. The actual conceptual knowledge proper to these structures integrates with that represented by the metaconcept INTERPERSONAL RELATIONS, embracing the concept COOPERATION and the anti-concept CONFRONTATION. This results in producing several configurations of the concepts and anti-concepts which form the basis for the global strategies of COOPERATIVE APPROACHING, CONFRONTATIONAL APPROACHING, COOPERATIVE DISTANCING, CONFRONTATIONAL DISTANCING. The integration of the conceptual structures reveals the synergetic nature of the strategies under study.
SELF-PRESENTATION as a local strategy of the English-language discourse in employed in the realization of the COOPERATIVE APPROACHING global strategy. For this purpose metaspeech self-presentemes, informative self-presentemes and their combinations are used. SELF-PRESENTATION local strategy also takes part in the implementation of the global strategies of COOPERATIVE DISTANCING and CONFRONTATIONAL DISTANCING. For this purpose the self-presentemes of the informative type are mainly employed.
Thus SELF-PRESENTATION as a local strategy takes part in achieving such global aims as COOPERATIVE APPROACHING which means shorting the social distance between the communicants with positive or neutral effect on their interpersonal relations and COOPERATIVE or CONFRONTATIONAL DISTANCING which is meant to broaden the social distance between the communicants with positive / neutral or negative effect on their interpersonal relations. The analysis of SELF-PRESENTATION possible correlations with other global strategies of the English-language discourse seems promising.
References
2. Блакар Р. М. Язык как инструмент социальной власти. Язык и моделирование социального взаимодействия: сб. науч. тр. М.: Наука, 1987. С. 88–125.
3. Богатирьова Є. В. Прагмастилістичні характеристики англомовних передвиборчих політичних дебатів: автореф. дис. … канд. філол. наук: 10.02.04 «Германські мови». Запоріжжя, 2014. 20 с.
4. Булкіна А. В. Діалогічний любовний дискурс у творчості Томаса Гарді : автореф. дис. … канд. філол. наук: 10.02.04 «Германські мови». Київ, 2015. 20 с.
5. Воробйова О. П. Лінгвістика 2012: шляхи, які ми обираємо. Україна і світ: діалог мов та культур: тези Міжнар. наук.-практ. конф. (Київ, 21-22 березня 2012 р.). К.: Вид. центр КНЛУ. 2012. С. 47–48. URL: http://uaclip.at.ua//LINGVISTIKA_2012pdf.pdf.
6. Дейк ван Т. А. Язык. Познание. Коммуникация; [пер. с англ.; cост. Петров В. В.; под ред. Гарасимова]. М.: Прогресс, 1989. 310 c.
7. Иссерс О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. [2-е изд., стереотип.]. М.: USSR, 2003. 284 с.
8. Кабірі М. Х. Загальна характеристика та типологія самопрезентем. Вісник Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна. Серія «Романо-германська філологія. Методика викладання іноземних мов». Х., 2013. № 1051. С. 123–128.
9. Кабірі М. Х. Оцінна мовленнєва стратегія самопрезентації. Каразінські читання : Людина. Мова. Комунікація : тези доповідей ХVІІ наукової конференції з міжнародною участю (Харків, 2 лютого 2018 р.). Х. : ХНУ ім. В. Н. Каразіна, 2018. С. 58–59.
10. Кабірі М. Х. Самопредставлення як метамовленнєвий різновид стратегії самопрезентації в англомовному дискурсі. Вісник Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна. Серія «Іноземна філологія. Методика викладання іноземних мов». Харків, 2015. Вип. 81. С. 93–100.
11. Котова І. А. Концепти герой та антигерой в американському кінодискурсі: когнітивний і прагматичний аспекти: дис. … канд. філол. наук: 10.02.04. Харків, 2016. 279 c.
12. Котова І. А. Стратегія дистанціювання в дискурсивній поведінці героя та антигероя в американському кінодискурсі. Вісник Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна. Серія «Іноземна філологія». Харків, 2017. Вип. 86. С. 15–22.
13. Ларина М. Б. Корреляция концепта и антиконцепта в лингвокультуре (на материале концептов MAGIC и GLAMOUR): автореферат дис. … канд. филол. наук : спец. 10.02.19 «Теория языка»; 10.02.04 «Германские языки». Кемерово, 2011. 19 с.
14. Науменко Л. П. Сучасний англомовний бізнес-дискурс: комунікативно-прагматичне та лінгвокультурне моделювання: дис. … доктора філол. наук: 10.02.04. Київ, 2017. 515 с.
15. Приходько А. Н. Антиконцепт как лингвокультурный феномен: партонимическое, стигматическое, эссенциальное. Когниция, коммуникация, дискурс. 2012. № 5. С. 37–51. URL: https://sites.google.com/site/cognitiondiscourse/vypusk-no5-2013/prihodko-a-n.
16. Проксемика: правильная дистанция и расстояние в разных ситуациях общения. URL: http://www.elitarium.ru/distancijaobshhenie-proksemika-samoocenka-prostranstvo-jazyk-tela-psihologija/.
17. Славова Л. Л. Кооперативна та конфронтативна мегастратегії в аспекті зіставної політичної лінгвоперсонології. Наукові записки. Серія «Філологічні науки». КДПУ, 2016. Вип. 145. С. 75–79.
18. Степанов Ю. С. Концепты. Тонкая пленка цивилизаций. М.: Языки славянских культур, 2007. 248 с.
19. Ущина В. А. Соціолінгвістична категорія домінантності та її реалізація в англомовному політичному дискурсі: автореф. дис. … канд. філол. наук: спец. 10.02.04 «Германські мови». К., 2003. 20 с.
20. Фролова І. Є. Регулятивний потенціал стратегії конфронтації в англомовному дискурсі: дис. … доктора філол. наук: 10.02.04. Харків, 2015. 508 c.
21. Boxer D. Social distance and speech behaviour: The case of indirect complaints. Journal of Pragmatics. 1993. V. 19. P. 103–125.
22. Brown P., Levinson S. Politeness: Some Universals in Language Usage. Cambridge: CUP, 1987. 345 p.
23. Goffman E. Interaction ritual. London: Allen Lane, 1972. 270 p.
24. Jones E., Pittman T. S. Toward a General Theory of Strategic Self-Presentation. Psychological Perspectives on the Self. Hillsdale, NY: Lawrence Erbaum, 1982. V. 1. P. 231–262.
25. Personal Distance. URL: http://www.study-body-language.com/Personal-distance.html.
26. Tannen D. Gender and Discourse. New York, Oxford: OUP, 1994. 203 p.