КЛАСИФІКАЦІЯ ПОТРЕБ ЛЮДИНИ: МІЖДИСЦИПЛІНАРНИЙ ВИМІР
Анотація
У статті здійснено огляд та аналіз класифікацій потреб у людини у різних соціально-гуманітарних науках, таких як: психологія, філософія, економіка та право. Актуальність нашої розвідки полягає в необхідності міждисциплінарного вивчення характеру самих потреб, їх багатоаспектній ролі в житті людини та необхідності поєднання лінгвістичного аналізу потреб із соціальними, філософськими, економічними та юридично-правовими підходами. У роботі потреби розглядаються в міждисциплінарному вимірі з акцентом на важливість проведення філологічного дослідження потреб заради висвітлення їхньої ролі крізь призму мови. У розвідці розглянуто різні класифікації потреб у: 1) філософії – Д. Віггінс, Г. Томпсон, Д. Бредшоу;2) психології – А. Маслоу, теорія Макса-Ніфа, 3) економіці – А. Сміта, М. Тугана-Барановського, 4) юриспруденції та праві – С. Рудницького, П. Рабіновича. У проаналізованих класифікаціях приділяється увага мовній інтерпретації потреб, де розкривається роль мови – основного інструменту концептуалізації потреб. На основі розглянутих класифікацій виокремлено головні лексичні одиниці, які безпосередньо унаочнюють потреби в різних видах дискурсу і можуть бути використані в ході корпусного дослідження мегаконцепту NEEDS, такі як: needs, desire, motive, love, food, air, water, breath, safety, love, self-realization.Наголошено на важливості використання цих лексем у ході корпусних досліджень текстів, що належать до різних видів дискурсу. З’ясовано, що кожна класифікація має свої переваги та недоліки, а розробити універсальну класифікацію потреб практично неможливо через їх різноплановість та різні підходи до їх інтерпретації та осмислення. Було виявлено, що основним недоліком класифікації піраміди А. Маслоу є те, що вона не відображає динамічний характер самих потреб. Зважаючи на це, нами було представлено власну класифікацію потреб у вигляді моделі атома, яка більше відображає мінливий характер у життєдіяльності людини. Матеріали розвідки та запропонована нами класифікація потреб аналогічна моделі атома може бути корисною для філологів, філософів, психологів, соціологів, юристів та економістів у їхніх сферах досліджень ролі потреб у житті людини. Зазначено перспективи подальших досліджень на основі розробленої нами класифікації потреб, що полягають у проведенні корпусного та порівняльного філологічного дослідження потреб у текстах різних видів дискурсів для дисертаційного дослідження мегаконцепту NEEDS в американській та українській лінгвокультурах.
Посилання
2. Маслоу А.Г. Мотивація і особистість / пер. з англ. Київ : Амальтея, 2002. С. 352.
3. Надольний М.І. Філософський енциклопедичний словник. Київ : Абрис, 2002. С. 505. URL: https://shron1.chtyvo.org.ua/Shynkaruk_Volodymyr/Filosofskyi_entsyklopedychnyi_slovnyk.pdf.
4. Подольська Є.А. Філософія : підручник. Київ : Центр навчальної літератури, 2006. С. 684–691.
5. Рабінович П. Людські потреби – глибинний визначальний чинник праворозуміння. Вісник Національної академії правових наук України. 2014. № 4. С. 79.
6. Рудницький С. Інтереси в категоріальному ряду «потреби» – «інтереси» – «цінності» – «ідеологія». Політична культура. 2012. URL: https://ipiend.gov.ua/wp-content/uploads/2018/08/rudnytskyi_interesy.pdf.
7. Сміт А. Багатство народів. Дослідження про природу і причини багатства народів. Київ : Наш Формат, 2018. С. 722.
8. Стефанова Н.О. Етносеміометрична параметризація аксіоконцептосфер у британській та українській лінгвокультурах : дис. … д-ра філол. наук. Київ, 2020. С. 564.
9. Шинкарюк А.І. Експериментальне дослі- дження мотиваційної динаміки за психомоторними діями в науковій школі К. Левіна. Збірник наук. праць К-ПНУ ім. І. Огієнка, Ін-ту психології ім. Г.С. Костюка НАПН України. 2011. URL: file:///C:/Users/38050/Downloads/160922-%D0%A2%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%82%20%D1%81%D1%82%D 0 % B 0 % D 1 % 8 2 % D 1 % 8 2 % D 1 % 9 6 - 351736-1-10-20190326.pdf.
10. Bradshaw J. Taxonomy of social need / McLachlan G. (ed.). Problems and progress in medical care: essays on current research, 7th series. London : Oxford University Press, 1972. P. 71–82.
11. Doyal L., Gough I. A Theory of Human Need. London : Macmillan, 1991.
12. Garrett T. Fundamental Needs. Royal Institute of Philosophy Supplement, 2005.
13. Max-Neef M.A. Human Scale Development: An Option for the Future. Uppsala : Dag Hammarskjöld Foundation, 1989. P. 206–207.
14. Wiggins D. Needs, Values, Truth: Essays in the Philosophy of Value. 3rd ed. Oxford : Clarendon Press, 2002. P. 1–16.