УЗУАЛЬНО-БАЗОВАНЕ ПІДҐРУНТЯ КОНСТРУКЦІЙНОЇ ГРАМАТИКИ

В. В. Жуковська

doi:10.26661/2414-1135-2020-80-1-28

В. В. Жуковська

DOI: https://doi.org/10.26661/2414-1135-2020-80-1-28

Ключові слова: граматика конструкцій, конструкція, узуально-базована теорія мови, теоретико- методологічні засади

Анотація

У статті розглянуто узуально-базоване підґрунтя нової лінгвістичної теорії – граматики конструкцій. За останні десятиліття граматика конструкцій стала одним із провідних напрямів сьогоденної лінгвістики, про що свідчить зростальна кількість і різноаспектність досліджень, здійснених у її річищі. Презентований теоретичний огляд засадничих положень узуально-базованої теорії мови та їх інкорпорування граматикою конструкцій систематизує та узагальнює основні теоретико- методологічні засади конструкційного напряму: надає тлумачення конструкції як складного мовного знака, конвенційного поєднання «форма- зміст/функція»; визначає інтегративний підхід до аналізу конструкцій, при якому елементи різних рівнів конструкції є невіддільними та інтерпретуються у взаємозв’язку; обґрунтовує розуміння мови як мережі конструкцій різного ступеня складності й схематичності, пов’язаних між собою таксономічними та меронімічними відношеннями. Стаття окреслює основні школи сучасної граматики конструкцій, аналізує їх спільні фундаментальні положення й базові відмінності та розкриває узуально-базовану природу граматики конструкцій через висвітлення ключових засад узуально-базованої теорії мови. Запропонована стаття підсумовує засадничі положення узуально- базованого підходу до вивчення мови: структура мови формується її вживанням; мовленнєві дані є важливими для побудови теорії мови; мовні репрезентації похідні, а не фіксовані сутності; взаємозв’язок системи мови з немовними когнітивними системами; вирішальна роль контексту у функціонуванні системи мови. Висновки дослідження підкреслюють емпіричний потенціал граматики конструкцій як інноваційного напряму сучасної лінгвістики, що застосовує інтегративний підхід до мовних одиниць і представляє мову як єдиний цілісний організм. Перспективним уважаємо застосування процедурного апарату узуально-базованої граматики конструкцій для аналізу конкретного лінгвістичного матеріалу на основі даних текстових корпусів з використанням відповідних квантитативних методів, що дасть змогу отримати нові об’єктивні дані про природу мовних одиниць.

Посилання

1. Diessel H. Usage-based linguistics. Oxford Research Encyclopedia of Linguistics / M. Aronoff (ed.). New York, 2017. URL: http://linguistics.oxfordre.com/view/10.1093/acrefore/9780199384655.001.0001/acrefore-9780199384655-e-363?rskey=ivWwgv&result=2.
2. Diessel H. The Grammar Network: How Linguistic Structure is Shaped by Language Use. Cambridge : Cambridge University Press, 2019. 290 p.
3. Lemmens M. “In defense of frequency generalizations and usage-based linguistics. An answer to Frederick Newmeyer’s “Conversational corpora: when big is beautiful”. CogniTextes [Online]. 2019. Vol. 19. URL: http://journals.openedition.org/cognitextes/1616.
4. Плунгян В.А. Корпус как инструмент и как идеология. Русский язык в научном освещении. 2008. № 2 (16). С. 7–20.
5. Langacker R.W. Foundations of Cognitive Grammar. Vol. I: Theoretical Prerequisites. Stanford : Stanford University Press, 1987. 516 p.
6. Fillmore Ch.J., Kay P., O’Connor M.C. Regularity and idiomaticity in grammatical constructions. The case of ‘Let alone’ Language. 1988. № 64. Р. 501–538.
7. Goldberg A.E. Constructions: A Construction Grammar Approach to Argument Structure. Chicago : University of Chicago Press, 1995. 265 р.
8. Michaelis L.A., Lambrecht K. Toward a construction-based theory of language functions: the case of nominal extraposition. Language. 1996. № 72. P. 215–247.
9. Croft W. Construction Grammar. The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics / D. Geeraerts, H. Cuyckens (eds.). Oxford : Oxford University Press, 2008. P. 463–508.
10. Sag I.A., Boas H.C., Kay P. Introducing Sign-Based Construction Grammar. Sign-Based Construction Grammar / H.C. Boas, I.A. Sag (eds). CSLI Publications, 2012. P. 1–28.
11. Goldberg A.Е. Constructionists approaches. The Oxford Handbook of Construction Grammar / T. Hoffmann, G. Trousdale (eds.). Oxford : Oxford University Press, 2013. P. 15–31.
12. Boas H.C., Fried M. Introduction. Grammatical constructions. Back to roots. / H.C. Boas, M. Fried (eds.). Amsterdam/Philadelphia : John Benjamins, 2005. 253 p.
13. Bergs A., Diewald G. Introduction: Constructions and Language Change. Constructions and language change / A. Bergs, G. Diewald (eds.). Berlin : Mouton de Gruyter, 2008. P. 1–22.
14. Östman J.-O., Fried M. Historical and intellectual background of Construction Grammar. Construction Grammar in a Cross-Language Perspective / J.-O. Östman, M. Fried (eds.). Amsterdam/Philadelphia : John Benjamins, 2004. P. 1–10.
15. Goldberg A.E. Constructions at Work: The Nature of Generalization in Language. Oxford : Oxford University Press, 2006. 280 p.
16. Hilpert M. Construction Grammar and its Application to English. Edinburgh : Edinburgh University Press, 2014. 219 p.
17. Жуковська В.В. Концептуально-методологічні засади граматики конструкцій. Наукові записки Серія «Філологічні науки (мовознавство)». Кіровоград, 2015. Вип. 136. С. 255–259.
18. Goldberg A.E. Surface generalizations: an alternative to alternations. Cognitive Linguistics. 2002. № 13. Р. 327–356.
19. Hudson R.A. Language Networks: The New Word Grammar. Oxford : Oxford University Press, 2007. 275 p.
20. Traugott E.C., Trousdale Gr. Constructionalization and Constructional Changes. Oxford : Oxford University Press, 2013. 278 p.
21. Bybee J. Usage-based Theory and Exemplar Representations of Constructions. The Oxford Handbook of Construction Grammar / T. Hoffmann, G. Trousdale (eds.) Oxford : Oxford University Press, 2013. P. 49–69.
22. Goldberg A.E., Casenhiser D. Fast mapping between a phrasal form and meaning. Developmental Science. 2005. Vol. 8 (6). P. 500–508.
23. Stefanowitsch A., Gries St. Th. Covarying collexemes. Corpus Linguistics and Linguistic Theory. 2005. № 1. Р. 1–43.
24. Kemmer S., Barlow M. Introduction: A Usage-Based Conception of Language. Usage-Based Models of Language / M. Barlow, S. Kemmer (eds.). Cambridge : Cambridge University Press, 2000. P. i–xxvii.
25. Bybee J. From usage to grammar: The mind’s response to repetition. Language. 2006. № 82. P. 711–733.
26. Langacker R.W. A dynamic usage-based model Usage-Based Models of Language / M. Barlow, S. Kemmer (eds.). Cambridge : Cambridge University Press, 2000. P. 1–63.
27. Gries St.Th., Ellis N.C. Statistical measures for usage-based linguistics. Language Learning 65: Suppl. 1. 2015. P. 1–28.
28. Perek F. Argument structure in usage-based construction grammar. Experimental and corpusbased perspectives. Amsterdam/Philadelphia : John Benjamins, 2015. 243 p.
29. Tomasello M. Constructing a language: A usagebased theory of language acquisition. Cambridge, MA : Harvard University Press, 2003. 388 p.
30. Hoffman Th. Preposition placement in English: A Usage-Based Approach. Cambridge, 2011. 297 p.
31. Croft W., Cruse A. D. Cognitive Linguistics. Cambridge : Cambridge University Press, 2004. 374 p.
32. Blumenthal-Dramé A. Entrenchment in Usagebased Theories: What Corpus Dara Do and Do Not Reveal About the Mind. Berlin/Boston : De Gruyter Mouton, 2012. 282 p.
33. Diessel H. Usage-based Construction Grammar. Handbook of Cognitive Linguistics / E. Dąbrowska, D. Divjak (eds.). Berlin Boston : Walter de Gruyter, 2015 p. Р. 296–321.