ФРЕЙМОВО-СЛОТОВА МОДЕЛЬ КОНЦЕПТУ MOTIVATION НА МАТЕРІАЛІ МОТИВАЦІЙНИХ ПРОМОВ ПУБЛІЧНИХ ОСОБИСТОСТЕЙ
Анотація
У статті представлені результати комплексного концептуального аналізу мотиваційних виступів видатних особистостей, який здійснений за допомогою UAM Corpus Tool – сучасного програмного забезпечення, відомого своєю ефективністю в імплементації як автоматичних, так і ручних текстових анотацій різної структури та форми. У ході дослідження було виявлено, що онтологічні та структурні концептуальні метафори відіграють ключову роль у побудові фреймово-слотової моделі концепту MOTIVATION. Згідно з теорією М. Мінскі, фреймово-слотова модель містить основний концепт та фрейми як складні компоненти, що нагадують багатошарові мережі. Виявлено, що ці багатокомплексні структури утворюються за допомогою слотів та підслоів [17]. З огляду на це, концепт MOTIVATION складається із низки структурних елементів, а саме фреймів A LIVING BEING, DIFFICULTIES, PURPOSE, MATERIAL OBJECT, STATES, COGNITION, MOVEMENTS, INSPIRATION, LIFE, WORLD, EDUCATION та LANGUAGE. Ці компоненти комплексно відображають парадигми, що використовувалися публічними особистостями, виступи яких взяті за основу корпуса для проведення цього аналізу. Загалом корпус налічує 20 виступів видатних чоловіків і жінок, зокрема Мішель Обами, Опри Вінфрі, Мадонни, Камали Гарріс, Мелінди Гейтс, Анджеліни Джолі Войт, Аріанни Гаффінгтон, Кондолізи Райс, Шеріл Сандберґ, Гілларі Клінтон, Воррена Баффета, Стіва Джобса, Джеффа Безоса, Ілона Маска, Білла Гейтса, Барака Обами, Девіда Бекхема, Марка Цукерберга, Джея Шетті та Стівена Спільберга. Це дослідження доводить, що концептуальні метафори допомагають краще зрозуміти структуру мотиваційних промов та те, що вони здатні впливати на наше сприйняття світу та поведінку після прослуховування публічних виступів. Окрім цього, лінгвістичний аналіз показав, що за допомогою структурних компонентів, які містяться в основі концептуальних метафор, можливо отримати інсайти щодо комунікативних стратегій, котрі використовують спікери для мотивації та заохочення своєї аудиторії.
Посилання
2. Манакін В. M. Мова і міжкультурна комунікація. Київ : Центр української літератури, 2012. 288 с.
3. Мартинюк А. П. Словник основних термінів когнітивно-дискурсивної лінгвістики. Харків : ХНУ імені В. Н. Каразіна, 2011. 196 с.
4. Приходько А. М. Концепти і концептосистеми в когнітивно-дискурсивній парадигмі лінгвістики. Запоріжжя : Прем’єр, 2008. 331 с.
5. Селіванова О. О. Світ свідомості в мові : монографічне видання ; за ред. Ю. Чабаненка. Черкаси, 2012. 488 с.
6. Цапок О. М. Мовні засоби репрезентації концепту краса в поезії українських шістдесятників : дис. ... канд. філол. наук: 10.02.01. Одеса : Одеський національний ун-т ім. І. І. Мечникова, 2004.
7. Enfield N. J. Linguistic concepts are selfgenerating choice architectures. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences. 2022. Vol. 378, no. 1870. URL: https://doi.org/10.1098/rstb.2021.0352
8. Lakoff G., Johnson M. Metaphors We Live By. Chicago : University of Chicago Press, 1980. 242 p.
9. Langacker R. Foundations of Cognitive Grammar: Volume II: Descriptive Application. Stanford University Press, 1991. 628 p.
10. Kövecses, Z. A Brief Outline of “Standard” Conceptual Metaphor Theory and Some Outstanding Issues. Extended Conceptual Metaphor Theory. 2020. P. 1-21. URL: https://doi.org/10.1017/9781108859127.002
11. Margolis, E., Laurence S., Bang M. Conceptual Mind: New Directions in the Study of Concepts. MIT Press, 2015. 728 p.
12. Medin D. L., Smith E. E. Strategies and classification learning. Journal of Experimental Psychology: Human Learning & Memory. 1981. Vol. 7, no. 4. P. 241–253. URL: https://doi.org/10.1037/0278-7393.7.4.241
13. Miller, G., Johnson-Laird, P. Language and Perception. Cambridge, MA and London, England: Harvard University Press. 1976. 753 p. URL: https://doi.org/10.4159/harvard.9780674421288
14. Minsky M. A Framework for Representing Knowledge. 1974. 82 p. URL: http://hdl.handle.net/1721.1/6089
15. Reddy M. The conduit metaphor. In A. Ortony (Ed.), Metaphor and thought. Cambridge: Cambridge University Press. 1979. pp. 284–324.
16. Rosch, E., Mervis, C. B., Gray, W. D., Johnson, D. M., Boyes-Braem, P. Basic objects in natural categories. Cognitive Psychology, 8(3). 1976. pp. 382–439. https://doi.org/10.1016/0010-0285(76)90013-X